Commons:Copyright rules by subject matter/nl

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Copyright rules by subject matter and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Copyright rules by subject matter and have to be approved by a translation administrator.

Verwijzingen: COM:CB • COM:CSM

Other languages:
Copyright rules
Kunstenaars die de "Mona Lisa" kopiëren. De originele foto bevindt zich in het publieke domein, maar zowel het afgeleide werk (de kopie van de foto) als deze foto zouden hun eigen auteursrecht hebben. De namen van de kunstenaars zijn niet bekend, maar zij en de fotograaf Lúcia Sebe werkten voor de auteursrechthebbende, Estado de Minas Gerais (Brazilië), die de rechten heeft vrijgegeven onder een "CC BY-SA 2.0" -licentie.
Kunstenaars die de "Mona Lisa" kopiëren. De originele foto bevindt zich in het publieke domein, maar zowel het afgeleide werk (de kopie van de foto) als deze foto zouden hun eigen auteursrecht hebben.
De namen van de kunstenaars zijn niet bekend, maar zij en de fotograaf Lúcia Sebe werkten voor de auteursrechthebbende, Estado de Minas Gerais (Brazilië), die de rechten heeft vrijgegeven onder een "CC BY-SA 2.0" -licentie.

Deze pagina bevat verschillende onderwerpen en heeft als doel de vraag te beantwoorden "Staat het auteursrecht de upload van deze foto toe?".

Het is OK om te uploaden:

  • Foto's die u zelf hebt gemaakt van niet-auteursrechtelijke onderwerpen zoals meningen, natuur en mensen.
  • Foto's die u hebt gemaakt of scans of foto's van objecten of ontwerpen waarvan het auteursrecht is vervallen (meestal 70 jaar na de dood van de auteur, maar zie Auteursrechtelijke regels per land/gebied).
  • Alleen mechanische scans of foto's, gemaakt door iemand anders, van een object of ontwerp oud genoeg om in het openbaar domein te zijn (meestal 70 jaar na de dood van de auteur, maar zie Auteursrechtelijke regels per land/gebied). Voor scans van oude afbeeldingen die kunnen zijn verbeterd, zie Wanneer moet u de tag PD-scan gebruiken?.
  • Fotografieën, genomen door uzelf of door iemand anders, die een getrouwe reproductie zijn van kunstwerken in 2D-publiek domein. Zie Wanneer de PD-Art tag te gebruiken.

(Let op dat ander beleid en richtlijnen van Commons, die onderwerpen als doel en persoonlijkheidsrechten, daarnaast van toepassing zijn.)

Andere onderwerpen zijn mogelijk toegestaan - zie onderstaande rubrieken. Als u een antwoord wilt hebben op de vraag "Kan ik deze foto uploaden", zie de sectie Internet afbeeldingen. Zie ook: Drempel van originaliteit.

Advertentie

 Not OK Algemene regel.

Deze advertentie voor rekenmachines uit 1973 had geen auteursrechtvermelding en bevindt zich in het publieke domein.

OK Uitzonderingen: In de Verenigde Staten, advertenties gepubliceerd in collectieve werken (tijdschriften en kranten) vallen niet onder de copyrightvermelding voor het gehele collectieve werk. (Zie U.S. Copyright Office Circular 3, "Copyright Notice", pagina 3, "Contributions to Collective Works".) Dit komt omdat dezelfde advertentie vaak in veel publicaties zal verschijnen. (Zie U.S. Code titel 17, hoofdstuk 4.) Merk op dat deze regel niet van toepassing is op advertenties waarvan het auteursrecht toebehoort aan de uitgever van het collectieve werk, zoals advertenties voor een ander tijdschriftabonnement. Het is ook niet van toepassing op advertenties die voor het eerst buiten de Verenigde Staten zijn gepubliceerd.

Werken die vóór 1978 in de VS werden gepubliceerd zonder een geldig auteursrechtverklaring, vielen automatisch in het openbaar domein. Zo kunnen tijdschriften en krantenadvertenties die vóór 1978 in de Verenigde Staten werden gepubliceerd zonder een afzonderlijke auteursrechtverklaring, op Commons worden geüpload met een tag {{PD-US-no-notice}} Reclame die sinds 1978 is gepubliceerd, maar vóór maart 1989, kan ook worden geüpload als {{PD-US-1978-89}} het copyright-verklaring "en" indien hun auteursrecht niet is geregistreerd bij het Amerikaanse auteursrecht kantoor binnen 5 jaar na de publicatie. (Voor Amerikaanse werken die sinds maart 1989 zijn gepubliceerd, is geen auteursrechtverklaring meer vereist voor de bescherming van auteursrechten.)

Het is het beste om advertenties te vermijden die opmerkelijke kunstwerken bevatten die mogelijk door auteursrechten zijn gedekt - er zijn gevallen geweest waarin bedrijven advertenties hebben geplaatst met beelden die ze niet bezitten. Reclame die in de VS wordt gepubliceerd met een eenvoudige foto van een product, zoals een wasmachine uit de jaren 50, zal een goed voorbeeld zijn voor vroege huishoudelijke apparaten en zou zeer onwaarschijnlijk worden belast door auteursrecht.

Albumhoezen

 Not OK Albumhoezen (LP, CD, DVD, videocassettes, enzovoort) dragen bijna altijd auteursrechtelijk beschermde ontwerpen, en foto's van hen kunnen normaal niet worden geüpload naar Commons. Het feit dat u de fysieke eigenaar bent van een album betekent niet dat u het ontwerp van de cover mag kopiëren door hier een kopie te uploaden. Houd er rekening mee dat er geen 'fair use' is in Commons, omdat we alleen het gebruik van licentie vrije media hebben.

OK Uitzonderingen: Oude hoezen, hoezen in het publieke domein, en onder de drempel van originaliteit, dus erg eenvoudig ontwerp.

Antiquiteiten

OK Sommige landen (zoals Mexico, Italië, Griekenland en Egypte) hebben wetten waarmee zij de publicatie van foto's van beschermde archeologische plaatsen of erfgoedstukken kunnen controleren. Deze worden in Commons genegeerd omdat ze worden beschouwd als niet-copyrightbeperkingen.

Architectuur

Kunst (kopieën van)

Voor deze afbeelding is de toestemming van de fotograaf nodig, ook al toont het een sculptuur die zich in het publieke domein bevindt. Hier is een {{self|cc-by-sa-2.5}} licentie gebruikt.

2D-kunst (schilderijen enz.)

Als het oorspronkelijke werk in het auteursrecht blijft, is een licentie van de kunstenaar bijna altijd nodig. Het blote fysieke eigendom van een origineel kunstwerk, zoals een schilderij, verleent geen eigendom van het auteursrecht: dat blijft bij de kunstenaar.

Er zijn een paar zeldzame situaties waarin de licentie van de kunstenaar niet nodig is:

Als het originele kunstwerk oud genoeg is om zich in het publieke domein te bevinden, is het goed om een scan of een fotokopie (van welke bron dan ook) of een foto die u zelf hebt gemaakt te uploaden. Een getrouwe fotokopie van een 2D-kunstwerk uit het publieke domein, zoals een schilderij, mag altijd worden geüpload naar Commons, zelfs als de foto door iemand anders is gemaakt en zelfs als er geen fotograaflicentie is verstrekt: zie Wanneer gebruik ik de PD-Art tag

3D-kunst (beelden, enz.)

Als het oorspronkelijke werk in het auteursrecht blijft, is een licentie van de kunstenaar bijna altijd nodig. Het blote fysieke eigendom van een origineel kunstwerk zoals een beeldschilderij verleent geen eigendom van het auteursrecht: dat blijft bij de kunstenaar. In sommige landen kan een 3D-kunstwerk dat permanent op een openbare plaats is gefotografeerd en het beeld zonder toestemming van de kunstenaar geüpload worden. Zie Vrijheid van panorama. Als het 3D-kunstwerk oud genoeg is om in het openbaar domein te zijn, kunt u een foto van uzelf uploaden. Als de foto door iemand anders is genomen, heeft u toestemming van de fotograaf nodig, omdat de foto auteursrechtelijk beschermd is, ondanks het weergeven van kunst die dat niet is.

Wassen beelden

 Not OK Wassen beelden zijn meestal auteursrechtelijk beschermd en bevinden zich niet permanent op een openbare plaats. Zie verwijderingsverzoeken wassen beelden.

Bankbiljetten

Bordspelen

 Not OK

Een toegestane afbeelding. Dit Duitse bord is van hetzelfde ontwerp als het originele Monopoly, nu zonder auteursrecht.

Bordspellen zijn meestal auteursrechtelijk beschermd en foto's die bedoeld zijn om het spelbord en / of de doos te illustreren, zijn normaal gesproken niet acceptabel. Foto's van een spel in uitvoering kunnen mogelijk worden toegestaan, op voorwaarde dat de auteursrechtelijke elementen incidenteel zijn en de minimis aan het totaalbeeld, maar dat is waarschijnlijk niet het geval als het hele bord- of doosontwerp duidelijk wordt weergegeven. Het getoonde ontwerp wordt niet automatisch incidenteel simpelweg omdat er enkele spelers in het frame zijn samen met het bord.

OK Uitzonderingen: Oude bordspellen zoals Backgammon, Schaken en Go zijn toegestaan tenzij het bord een origineel artistiek ontwerp bevat. Monopoly is ook een bijzondere zaak: het 'originele' Monopoly-bord is nu uit het auteursrecht - het werd gepubliceerd in een Amerikaanse octrooiaanvraag in 1935: zie w:Image:DarrowPage1.png. Moderne standaard sets kunnen worden getoond, mits ze in wezen identiek zijn aan het origineel. Sets met belangrijke nieuwe ontwerpelementen, zoals Monopoly Junior, zijn niet toegestaan, aangezien de nieuwe elementen een nieuw auteursrecht krijgen.

Boekomslagen

Shortcut
Een voorbeeld van een eenvoudige boekomslag
Een voorbeeld van een eenvoudige boekomslag
Een voorbeeld van een cover met een schilderij in het publieke domein
Een voorbeeld van een cover met een schilderij in het publieke domein

Boekcovers, tenzij ze erg oud zijn (zie: Commons:Licentiëring Materiaal in het publieke domein), dragen "meestal" auteursrechtelijk beschermde ontwerpen, en foto's ervan kunnen normaal niet worden geüpload naar Commons. Het feit dat u de eigenaar bent van een boek, betekent niet dat u het ontwerp van het omslag mag herhalen door hier een kopie te uploaden. Een zeldzame uitzondering op deze regel is een boekomschrijving die eenvoudig genoeg is om de drempel van originaliteit niet te overschrijden. Commons:Deletion_requests/File:Thilo Sarrazin - Deutschland schafft sich ab. Cover.png

Gebouwen

Foto's van gebouwen zijn normaal gesproken toegestaan als het gebouw oud genoeg is om in het publiek domein te zijn (in veel landen, waar de architect al minstens 70 jaar dood is). Foto's van recentere gebouwen kunnen worden beperkt vanwege het auteursrecht van de architect, hoewel sommige landen uitzonderingen hebben die toestaan dat foto's worden gemaakt van elk gebouw op een openbare plaats. Zie Vrijheid van panorama. Gebouwen die vóór 1 december 1990 zijn gebouwd, zijn in de Verenigde Staten niet auteursrechtelijk beschermd.

CD-hoezen

Personen uit boeken en films

Zie ook:

Cheques

Zie deze pagina.

Kleding

Shortcuts

OK Foto's die kledingstijlen of kledingstukken illustreren zijn meestal aanvaardbaar. De auteursrechten van mode variëren per land. In de Verenigde Staten is mode bijvoorbeeld niet auteursrechtmatig,[1] terwijl in Frankrijk dat wel zo is.[2] (Zie Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. voor meer informatie over deze wet in de VS.) In ieder geval moet worden gezorgd dat het auteursrecht van gedrukte of geweven ontwerpen die op het oppervlak van de kleding kunnen verschijnen, niet wordt geschonden. Zo kunt u bijvoorbeeld geen afbeeldingen van T-shirts of caps met een auteursrechtelijk beschermd cartoonpersoonlijke afbeeldingen uploaden; zie Strip- en actiefiguren

Zie ook:

Wapens

U moet aannemen dat een wapen dat door iemand anders is getekend, beschermd is door auteursrechten, tenzij u het tegendeel kunt aantonen. Zelfs als de elementen die de wapens uitmaken honderden jaren lang worden gebruikt, kan elke "specifieke realisatie" voldoende originaliteit hebben om auteursrecht te beschermen. Daarom kunnen directe kopieën van dergelijke specifieke realisaties niet worden geüpload, zelfs als u zelf de moeite hebt genomen het ontwerp te traceren of zelfs opnieuw te tekenen.

Als u echter kunt vaststellen dat de specifieke realisatie die u wilt gebruiken oud genoeg is om niet te worden geschonden, is het OK om te uploaden. Het is ook goed als u kunt vaststellen dat de specifieke realisatie zich van een oude publieke realisatie slechts verschilt door onbelangrijke details die op zichzelf niet creatief genoeg zijn om een nieuw auteursrecht te genereren.

Zie ook deze pagina over wapens en Auteursrecht op emblemen.

Voor een relevante juridische discussie vanuit een Amerikaanse perspectief, zie deze pagina.

Munten

Collages

Strip- en actiefiguren

 Not OK Foto's, tekeningen, schilderijen of andere kopieën/afgeleide werken hiervan zijn niet toegestaan (zolang het origineel zich niet in het publieke domein bevindt of vrij in licentie is gegeven). Er zijn geen foto's toegestaan van items die zijn afgeleid van auteursrechtelijk beschermde figuren zelf, zoals poppen, actiefiguren, T-shirts, bedrukte tassen, asbakken etc.

Concertfotografie

OK Foto's die uzelf hebt gemaakt tijdens concerten worden als acceptabel beschouwd. Wij zijn van mening dat dergelijke foto's niet vallen onder de naburige rechten (zie deze discussie). Niettemin: idealiter zou u een expliciete toestemming van de uitvoerder moeten kunnen voorleggen om foto's te maken en te publiceren. Pas op voor concertfoto's met een artistiek podiumontwerp: dergelijke foto's zijn niet oké, omdat ze inbreuk kunnen maken op het auteursrecht van de podiumontwerper. Close-ups van uitvoerende artiesten moeten wel in orde zijn. Aan de andere kant moet u zich ervan bewust zijn dat het uploaden van concertfoto's hier in strijd kan zijn met de voorwaarden waarmee u akkoord bent gegaan bij de aankoop van het ticket of als voorwaarde voor toegang.

Kostuums en cosplay

Shortcuts

Bepalen of een foto van een kostuum of cosplayer een inbreuk op het auteursrecht is, is complex. Enkele algemeen aanvaarde punten:

  • Ongeacht de auteursrechtelijke status van het afgebeelde kostuum, moet de foto ervan ook zijn vrijgegeven onder een vrije licentie door de auteursrechthebbende (meestal de fotograaf).
  • Als het kostuum een volledig origineel ontwerp is (niet gebaseerd op een bestaand karakterontwerp) en de ontwerper het onder een vrije licentie heeft vrijgegeven, is het toegestaan. (Hier is op dit moment geen tag voor.)
  • Als het kostuum een nauwkeurige weergave is van een personage waarvan het ontwerp is vrijgegeven onder een vrije licentie of in het publieke domein, is het toegestaan.
  • Als het kostuum een aangepaste of originele weergave is van een personage wiens ontwerp is vrijgegeven onder een vrije licentie of in het publieke domein, en de kostuumontwerper heeft zijn ontwerp ook vrijgegeven onder een vrije licentie, is het toegestaan.
  • Als het kostuum puur utilitair is en geen duidelijke of originele grafische kenmerken heeft - bijvoorbeeld als het het soort kleding is dat een gewoon persoon op straat of op het werk kan dragen - dan is het toegestaan onder Kleding hierboven.
  • Als het kostuum niet de centrale focus van het beeld is, maar slechts een incidenteel kenmerk, of een van de vele kostuums, wordt het waarschijnlijk beschouwd als de minimis.

In 2011 gaf de Wikimedia Foundation [1] de volgende verklaring uit over kostuums, bedoeld om eerder advies van Mike Godwin te vervangen:

"Dit is een complexe en moeilijke kwestie, die uiteindelijk neerkomt op de beslissing van individuele bijdragers. Hoewel we in bepaalde gevallen geen juridisch advies kunnen geven, kunnen we deze algemene gedachten wel geven. Kortom, zowel kostuums als maskers zijn auteursrechtelijk beschermd. Bovendien kan het plaatsen van foto's van kostuums of maskers die zelf onder het auteursrecht vallen, of die personages afbeelden die onder het auteursrecht vallen, kwalificeren als inbreuk op het auteursrecht (onder voorbehoud van een analyse van redelijk gebruik).
De beleidsbeslissing van 1991 over kostuums en maskers door het Copyright Office lijkt nog steeds van kracht te zijn, hoewel het slechts adviserend is, is het een goede indicatie van waar rechtbanken de neiging hebben om te vallen in deze kwestie. Het zegt dat maskers zeker auteursrechtelijk beschermd zijn, en dat kostuums in bepaalde omstandigheden auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn (of op zijn minst bepaalde kenmerken van het kostuum kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn), onderworpen aan een gecompliceerde juridische analyse om te bepalen of de esthetische aspecten van het kostuum "scheidbaar" zijn van de rol van het kostuum als kledingstuk (de utilitaire aspecten). Sommige informatie over de test over scheidbaarheid is te vinden bij [2].
De test op scheidbaarheid is een ongelukkig voorbeeld van waar het Amerikaanse recht nogal verwarrend kan worden, omdat de uitkomst van rechtbank tot rechtbank kan verschillen. Het belangrijkste voor ons om in gedachten te houden is echter dat als iemand een auteursrecht verkrijgt voor het personage dat door het kostuum wordt afgebeeld, of een auteursrecht verkrijgt voor het kostuum of masker zelf, ze ons een DMCA-verwijderingsmelding kan sturen voor elke foto van een kostuum of masker dat dat personage afbeeldt (omdat het als een afgeleid werk kan worden beschouwd), en de persoon die de afbeelding heeft geplaatst, kan ook aansprakelijk zijn voor inbreuk op het auteursrecht. Dit is vergelijkbaar met het voorbeeld "Mickey Mouse actie figuur" op Afgeleide werken, waaruit blijkt dat het reproduceren van een 3D auteursrechtelijk beschermd werk in 2D (of andersom) niet voldoende is om aan aansprakelijkheid te ontsnappen.
De test is juridisch complex, en omdat deze pas wordt uitgevoerd als een zaak voor de rechter komt, is de uitkomst onzeker. Hetzelfde geldt ook voor de "fair use" verdediging, die vaak wordt beschouwd als een gevaarlijke en dure verdediging om op te vertrouwen. De veiligste benadering is om aan te nemen dat als een kostuum een personage afbeeldt dat onder het auteursrecht valt, of als het kostuum zelf is geproduceerd door een bedrijf dat het waarschijnlijk onder het auteursrecht heeft geplaatst, het plaatsen van foto's ervan kan leiden tot een DMCA-verwijderingsmelding en mogelijke aansprakelijkheid jegens de persoon die het heeft geplaatst.
--Wikimedia Foundation juridische team"

De gemeenschap heeft dit strikte standpunt echter niet geaccepteerd, deels in het licht van Ets-Hokin v. Skyy Spirits, waarin een foto van een fles niet afgeleid werd geacht van het etiket op de fles. De huidige consensus is dat "bestanden die alleen mensen laten cosplayen" acceptabel zijn.[3]

  • Kostuums die *niet* in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming
  • (Hier besloten) "volgens Mike Godwin"
    (Hier besloten) "volgens Mike Godwin"
  • (Hier besloten en hier) "volgens Mike Godwin"
    (Hier besloten en hier) "volgens Mike Godwin"
Zie ook {{Costume}}, Category:With costume en Category:Costume deletion requests

Hoezen

Valuta

Tekeningen gebaseerd op foto's

Shortcut

Foto's kunnen auteursrechtelijk beschermd zijn. Een tekening gemaakt van een auteursrechtelijk beschermde foto is een afgeleid werk; Een dergelijke tekening kan alleen worden gepubliceerd als de auteursrechthebbende van de onderliggende foto zijn uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven. De kunstenaar van de tekening heeft ook een auteursrecht op alle aspecten die origineel zijn voor zijn of haar tekening. Als de basisfoto zich in het publieke domein bevindt, is er alleen het auteursrecht van de kunstenaar van de tekening om te overwegen. Als u een tekening wilt uploaden die door iemand anders is gemaakt op basis van een auteursrechtelijk beschermde foto, heeft u dus zowel de toestemming van de fotograaf als die van de kunstenaar nodig. Als u zelf een tekening hebt gemaakt op basis van een auteursrechtelijk beschermde foto, heeft u toestemming van de fotograaf nodig voordat u uw tekening hier uploadt.

Tekeningen op basis van verschillende foto's zijn afgeleide werken van alle foto's, en is er toestemming van de auteurs van alle auteursrechtelijk beschermde foto's nodig. Zie echter deze tekening: het kan geïnspireerd zijn door de foto's of de foto's die gebruikt worden om de gelijkenis van het onderwerp te leren kennen zonder dat de tekening een afgeleid werk is. Hetzelfde geldt ook voor schilderijen gemaakt na foto's, of tekeningen en schilderijen gemaakt op basis van andere tekeningen of schilderijen, en zelfs voor tekeningen of schilderijen die direct na een 3D-sculptuur zijn gemaakt: het zijn allemaal afgeleide werken, en in alle gevallen moet het auteursrecht van het onderliggende origineel worden overwogen. Het geldt ook voor collages. Zie ook Kunst (kopieën van).

Gravures

Gravures zijn originele werken en onderworpen aan het auteursrecht. Als een gravure wordt gemaakt na een reeds bestaand werk, is de gravure een afgeleid werk. Als dat zo is, moet men niet alleen rekening houden met het auteursrecht van de graveur, maar ook met dat van de maker van het onderliggende werk. Een graveur kan een auteursrecht krijgen, zelfs als hij een gravure van een origineel uit het publieke domein produceert.[3] De keuzes die een graveur maakt over waar hij zijn gegraveerde lijnen precies moet plaatsen, hoe ze te plaatsen, enz. zijn voldoende om een gravure voorbij de drempel van originaliteit te halen. Dit geldt ook voor etsen of houtsneden.

In het Verenigd Koninkrijk zijn gravures auteursrechtelijk beschermd sinds 1734, toen de Engravings Copyright Act (8 Geo. 2 c. 13) werd aangenomen (gewijzigd in 1767 om ook gravures te omvatten die zijn gemaakt na reeds bestaande werken). In de VS, Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony (111 U.S. 53 (1884)) stelde dat wanneer de wet zei dat het van toepassing was op "kaarten, kaarten en geschriften", de term "geschriften" "alle vormen van schrijven, drukken, graveren, etsen, &c....". Alfred Bell & Co. v. Catalda Fine Arts, Inc. (191 F.2d 99 (2d Cir. 1951)) handhaafde het auteursrecht op mezzotintreproducties van schilderijen die zich in het publieke domein bevonden.

Fan-kunst

Educatief bruikbare fan-kunst kan worden geaccepteerd op Commons op voorwaarde dat het niet is gekopieerd van een creatief visueel element van het originele auteursrechtelijk beschermd werk, zoals een film, tv-programma, stripboek of computerspel. Zie Fan-kunst.

Vuurwerkshows

OK Volgens de Berner Conventie kan een werk alleen auteursrechtelijk worden beschermd wanneer het op een vaste drager is geschreven of opgenomen. Omdat een vuurwerkshow in actie niet zo wordt geregistreerd, trekt het op zichzelf geen bescherming aan en kunnen dergelijke vertoningen vrij worden gefotografeerd (maar niet noodzakelijkerwijs worden gefilmd). De foto zal bescherming genieten als een origineel fotografisch werk, waarbij het auteursrecht normaal gesproken eigendom is van de fotograaf. Dus als u zelf zo'n foto hebt gemaakt, kunt u deze vrij uploaden.

Vlaggen

Folklore en traditie

Afgebeeld 3D-item (Räuchermännchen) komt niet in aanmerking voor auteursrecht

OK Algemene regel In de meeste landen, zoals Duitsland, vallen werken van folklore en traditionele werken niet onder het auteursrecht zolang ze de drempel van originaliteit niet overschrijden. (bronvermelding nodig)

 Not OK Uitzonderingen: In sommige landen, zoals Malawi, zijn werken van folklore voor altijd auteursrechtelijk beschermd door de overheid en zijn ze dus nooit publiek domein.

Lettertypen

Eten

OK In de meeste gevallen is de presentatie van eten als zodanig niet auteursrechtelijk beschermd. Commons heeft echter over het algemeen bij consensus vastgesteld dat artistieke presentaties, inclusief op voedsel gebaseerde sculpturen en cakedecoraties, ondanks hun inherente vergankelijkheid, auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn als ze voldoende origineel zijn. (Zie bijvoorbeeld Botersculpturen.)

Tuinen

In tegenstelling tot natuurlijke omgevingen, die geen auteursrechten hebben omdat ze geen menselijke creativiteit hebben, is er voor levende tuinen soms auteursrechten, afhankelijk van het rechtsgebied. In sommige landen, zoals de VS, zijn levende tuinen niet te kopiëren ([4]), terwijl ze in Duitsland te kopiëren zijn ([5]).

Graffiti

Shortcut

Graffiti zijn in wezen muurschilderingen die illegaal zijn geschilderd. Foto's van graffiti zijn al lang toegestaan op Commons. Als artistieke werken behoort het auteursrecht op graffiti in theorie toe aan de oorspronkelijke kunstenaar. In veel gevallen is de kunstenaar echter onbekend, is het bewijs van auteurschap van de kunst problematisch en volgens sommigen zou de kunstenaar moeite hebben om zijn auteursrecht af te dwingen, omdat dat een rechtbank zou vereisen om de geldigheid van een illegale handeling te handhaven als basis voor schadevergoeding of andere genoegdoening tegen een derde partij.

Graffiti kan in het openbaar domein zijn als het in de Verenigde Staten vóór 1978 is geschilderd zonder een auteursrechtverklaring (gebruik {{PD-US-no notice}}). (Voorbeeld PD graffiti) Reproducties kunnen worden toegestaan in een paar landen die vrijheid van panorama hebben voor 2D-werken, waaronder Kroatië, Cuba, Egypte, Duitsland, Servië en de Tsjechische Republiek. Gebruik de tag {{Non-free graffiti}} voor alle andere werken.

Voor legaal geschilderde kunstwerken, zie Muurschilderingen.

Rechtsgrondslag en links naar relevante discussies

Huishoudelijke voorwerpen

Internet afbeeldingen

Shortcuts

De overgrote meerderheid van de afbeeldingen op internet zijn auteursrechtelijk beschermd en kunnen ✘ niet worden geüpload. Het feit dat een afbeelding op een openbaar beschikbare website is geplaatst, geeft u geen impliciete toestemming om deze te hergebruiken of hier te uploaden. Veel websites zwijgen over auteursrechtelijke kwesties, maar afbeeldingen op die sites zijn net zo verboden als die op sites die expliciet zeggen "Copyright, alle rechten voorbehouden". Werken zijn standaard auteursrechtelijk beschermd in de meeste landen vanwege hun volgen van de Berner Conventie; Een copyrightvermelding of een © teken is niet nodig.

Sommige specifieke sites worden vermeld op Bronnen voor afbeeldingen uit het publieke domein, Problematische bronnen en Slechte bronnen.

Publieke domein afbeeldingen

Deze afbeelding bevindt zich in het publieke domein, ondanks een andersluidende auteursrechtelijke vermelding op de website.

✓[OK] Afbeeldingen die aantoonbaar oud genoeg zijn om buiten het auteursrecht te vallen kunnen worden gekopieerd en geüpload: meestal wanneer de auteur al minstens 70 jaar dood is, maar zie Licenties voor regels per land. Het auteursrecht moet zijn verlopen in uw rechtsgebied, de Verenigde Staten en het rechtsgebied van de webserver. Sommige websites claimen ten onrechte auteursrechtelijke bescherming op oude afbeeldingen die zich daadwerkelijk in het publieke domein bevinden ("copyfraud"). U moet dergelijke uitspraken kritisch analyseren en ze niet zomaar voor waar aannemen.

In veel Europese landen is er een apart auteursrechtelijk beschermd publicatierecht voor niet eerder gepubliceerde werken zonder auteursrecht. In de Europese Unie krijgt de eerste uitgever 25 jaar exclusieve rechten om kopieën van het werk te verspreiden.

Afbeeldingen vrijgegeven onder een vrije licentie

✓[OK] Afbeeldingen die aantoonbaar zijn vrijgegeven onder een acceptabele vrije licentie door de auteursrechthebbende kan worden gekopieerd en geüpload. De afbeelding moet vrij zijn in uw rechtsgebied, de Verenigde Staten en het rechtsgebied van de webserver. Merk op dat de eigenaar van de website normaal gesproken niet eigenaar is van het auteursrecht op afbeeldingen op de website. Veel amateur- en zelfs sommige professionele websites beweren rechten vrij te geven die zij niet bezitten, bijvoorbeeld door ten onrechte te vermelden dat alle afbeeldingen op de website publiek domein zijn. U moet dergelijke uitspraken kritisch analyseren en ze niet zomaar voor waar aannemen.

In een paar landen, met name de VS, worden de meeste door de overheid gecreëerde werken als een kwestie van beleid vrijgegeven in het publieke domein; Gebruik de juiste sjabloon zoals {{PD-USGov}}. Aanvullende specifieke sjablonen voor Amerikaanse overheidsinstanties en -kantoren zijn te vinden in Categorie PD-USGov licentie tags.

In veel landen zijn bepaalde soorten door de overheid gemaakte werken in het publieke domein. Dit omvat meestal ten minste wetgeving, maar gerelateerde werken, zoals het ontwerp van verkeersborden, kunnen worden opgenomen.

Afbeeldingen die niet in aanmerking komen voor auteursrecht

✓[OK] Afbeeldingen die niet voldoende origineel zijn om auteursrechtelijke bescherming te genieten kunnen worden gekopieerd en geüpload: gebruik het sjabloon {{PD-ineligible}}. De originaliteitsdrempel verschilt van land tot land. In sommige landen kunnen bepaalde afbeeldingen die niet in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming worden beschermd door soortgelijke rechten. Meestal heeft dit betrekking op foto's en in deze landen is de drempel voor een goede auteursrechtelijke bescherming van foto's hoog.

Door u gemaakte afbeeldingen

  Afbeeldingen die volledig uw creatie zijn, kunnen worden geüpload naar Commons (tenzij u het auteursrecht hebt weggegeven door exclusieve regelingen), maar als ze eerder online zijn gepubliceerd zonder een vrije licentie, is extra verificatie vereist. Zie Commons:OTRS en Maar het is mijn eigen werk! voor meer informatie.

Als uw werk een afgeleid werk is, zoals een foto van een standbeeld, is de situatie ingewikkelder. Afhankelijk van het rechtsgebied moet u mogelijk toestemming krijgen van de eigenaar van het auteursrecht op het originele werk. Uitzonderingen kunnen zijn vrijheid van panorama en de minimis.

Persfoto's

✘ Tenzij de auteursrechthebbende een vrije licentie opgeeft, zijn persfoto's over het algemeen alleen bedoeld voor journalisten en kunnen ze niet worden gewijzigd. Ze zijn dus niet geschikt voor Commons.

Juwelen

Sieradenontwerpen zijn over het algemeen auteursrechtelijk beschermd, zolang ze originaliteit en creativiteit vertonen. Omdat sieraden normaal gesproken geen auteursrechtelijke kennisgeving bevatten, zijn alle sieraden die vóór 1989 in de Verenigde Staten zijn verkocht waarschijnlijk in het publieke domein.

  • Zie bijvoorbeeld R.F.M.A.S., Inc. v. Mimi So (2009), Donald Bruce & Co. v. B.H. Multi Com Corp. (1997), en Eyal R.D. Corp. v. Jewelex New York, Ltd. (2008).

Logo's

Kaarten & satellietbeelden

Een toegestane kaart, volledig gebaseerd op vrije bronnen. Merk op dat de beschrijving van de afbeelding de bronnen expliciet vermeldt.

U mag geen kopieën van auteursrechtelijk beschermde kaarten uploaden naar Commons of een dergelijke kaart zelf traceren of zelfs opnieuw tekenen. Elke kaart die u zelf maakt, moet volledig gebaseerd zijn op bronnen uit het publieke domein of op bronnen die zijn vrijgegeven onder een geschikte vrije licentie. Sommige kaarten zijn te eenvoudig om auteursrechtelijk beschermd te zijn (niet voldoen aan Drempel van originaliteit). Voor meer informatie over welke kaarten auteursrechtelijk beschermd zijn, zie Kaarten.

✘ Satellietfoto's en afgeleide kaarten van commerciële projecten zoals Google Earth, Google Maps, bing.com en andere zijn gebaseerd op een combinatie van gratis en auteursrechtelijk beschermde satellietbeelden en zijn daarom niet acceptabel op Commons.
✘ Kaarten uitgegeven door de UK Ordnance Survey, Admiraliteitskaarten etc. vallen onder het auteursrecht van Crown. Ze komen 50 jaar na de eerste publicatie in het publieke domein (momenteel alles vóór 1974): gebruik voor deze oude kaarten alleen licentietag {{OldOS}}. Sommige zijn ook vrijgegeven onder de Ordnance Survey OpenData-licentie ({{OS OpenData}}) of de Open Government License ({{OGL}}).
✓[OK] Aan de andere kant zijn kaarten en kaarten van de Verenigde Staten samengesteld door Amerikaanse federale overheidsinstanties {{PD-USGov}}. Kaarten en kaarten van de rest van de wereld van federale agentschappen kunnen auteursrechtelijk beschermde datasets uit andere bronnen bevatten en geen PD zijn. Dit geldt voor de meeste NIMA/NGA zeekaarten.
✓[OK] Kaarten van gratis mediarepository's, zoals die vermeld in the map sectie van "Commons:Free media resources" zijn over het algemeen OK, maar moeten zorgvuldig en kritisch worden gebruikt.
✓[OK] Kaarten van OpenStreetMap mogen worden gebruikt, maar het gebruik moet voldoen aan de attributievereisten van OpenStreetMap.

Medische beelden

In de Verenigde Staten staat in het Compendium of U.S. Copyright Office Practices, Third Edition in section 924.3(D) dat medische beelden (röntgenfoto's, CT's, MRI's etc.) niet in aanmerking komen voor auteursrecht. Medische afbeeldingen die zijn gemaakt en gepubliceerd in de Verenigde Staten bevinden zich in het publieke domein en als ze op Wikimedia Commons worden gedeeld, moeten ze de {{PD-US-Medical imaging}} licentie krijgen. Buiten de Verenigde Staten is er minder zekerheid, maar medische röntgenfoto's die vallen onder de drempel van orginaliteit in hun land van herkomst en niet in aanmerking komen voor bescherming, moeten de {{PD-medical}} licentie krijgen.

Voor een juridische discussie, zie deze pagina. In sommige landen, zoals Duitsland of Zweden, zijn medische beelden beschermd met de bijbehorende rechten.

Modellen

 Not OK In de Verenigde Staten worden modelobjecten beschouwd als "picturale, grafische en sculpturale werken" zoals gedefinieerd door [$ 1 17 U.S.C. 101].

Film rekwisieten

Voor voorwerpen die niet-kunstmatig en functioneel zijn vervaardigd, is de informatie voor Gebruiksvoorwerpen waarschijnlijk van toepassing. Functionele replica's van objecten (inclusief replica's niet-kunstmatige utilitarische artikelen) zijn waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd als Modellen. Voorwerpen die niet functioneren in het echte leven (d.w.z. een tijdreizende machine bestaande uit elektronische en mechanische onderdelen) zijn ook waarschijnlijk auteursrechtelijk aansprakelijk als niet-utilitarische kunstwerken. Zie ook COM:TOYS

Muurschilderingen

Shortcuts

Tenzij oud genoeg om in het publieke domein te zijn, zijn muurschilderingen normaal gesproken auteursrechtelijk beschermd, zelfs als de kunstenaar onbekend is. Afbeeldingen van muurschilderingen kunnen dus meestal niet worden geaccepteerd. Het maakt normaal gesproken geen verschil of de muurschildering zich op een openbare plaats bevindt en vrij kan worden gefotografeerd omdat vrijheid van panorama, waar het bestaat, zich meestal niet uitstrekt tot het toestaan van foto's van 2D-kunstwerken zoals muurschilderingen. Er zijn enkele uitzonderingen - zie: Vrijheid van panorama.

Muziek

Muziekwerken zijn over het algemeen onderworpen aan twee verschillende auteursrechten:

  • Het auteursrecht van de compositie.
  • Het auteursrecht van de opname of uitvoering van de compositie.

In het algemeen is bijna alle huidige muziek auteursrechtelijk beschermd en mag deze niet worden geüpload naar Commons. Om een opgenomen muziekstuk op Commons te kunnen uploaden, moeten zowel de compositie als de opname vrij gelicentieerd zijn of in het openbaar domein zijn. Een specifieke opname van een lied in het publieke domein kan nog steeds auteursrechtelijk beschermd worden, omdat de specifieke regeling als een afgeleid werk wordt beschouwd dat in aanmerking komt voor eigen auteursrecht, ongeacht de auteursrechtstatus van de oorspronkelijke compositie.

De meeste geluidsopnames die vóór 1972 in de Verenigde Staten werden gemaakt, zijn niet in het openbaar domein. Onder de Wet op de Modernisering van de muziek, Titel II, die voor het eerst vóór 15 februari 1972 werd vastgesteld, zijn geluidsopnames beschermd onder het Amerikaanse federale auteursrecht voor een termijn die afhangt van de datum van de eerste publicatie. (Voornamelijk opnames die voor het eerst vóór 1923 werden gepubliceerd, zijn op 1 januari 2022 in het openbaar domein in de VS gekomen.) In tegenstelling tot andere werken is deze federale auteursrechtelijke bescherming voor opnames vóór 1972 van toepassing ongeacht formaliteiten (auteursrechtverklaring, registratie en/of verlenging). Als zodanig zijn Amerikaanse auteursrechtelijke sjablonen zoals {{PD-US-expired}} niet van toepassing op geluidsopnames. Zie ook: Hirtle kaart geluidsopnamen.

Museum- en interieurfotografie

OK Foto's die u zelf maakt in een museum of het interieur van een gebouw/monument worden hier aanvaardbaar geacht, mits zij geen auteursrechtelijk beschermde werken tonen. Als de huisregels van het museum fotografie verbieden, is een overtreding van die regel een kwestie tussen de fotograaf en het museum, maar heeft dit geen invloed op de auteursrechtelijke status van een afbeelding. Als de huisregels van het museum een geldig contract zouden zijn, zou het alleen de partijen van het contract binden: de fotograaf en het museum. Wikimedia Commons en alle andere derden zijn niet onderworpen aan een dergelijk contract.

Het beleid van musea dat de fotografie reguleert, kan ook in de loop van de tijd variëren. In 2006 werden bijvoorbeeld interieurbeelden van het Koninklijk Paleis van Madrid toegestaan, maar in 2008 werd het strikt verboden. Sommige musea hebben ook verschillende dagen in de week waarop fotografie toegestaan is of niet. Het is aan de fotograaf om te beslissen of hij/zij beelden wil uploaden die zijn gemaakt in strijd met de privéregels van het museum.

Prikborden en borden

 Not OK Als vuistregel geldt dat gedetailleerde informatieve en educatieve mededelingen/borden, zoals die vaak te vinden zijn op historische of toeristische sites, bijna altijd auteursrechtelijk beschermd zijn en foto's ervan meestal niet kunnen worden geaccepteerd. Prikborden kunnen grafische afbeeldingen of uitgebreid tekstmateriaal bevatten, of beide, en het auteursrecht zal waarschijnlijk in beide bestaan.

De belangrijkste uitzondering is dat een bord (zoals een richtingsbord) geen significante grafische afbeeldingen bevat en niet meer dan een paar woorden tekst in een standaard lettertype bevat, in welk geval er mogelijk onvoldoende materiaal is om auteursrecht te hebben. Zie ook Verkeerstekens.

Zelfs in landen met een vrijheid van panorama is deze uitzondering niet van toepassing op het toestaan van foto's van 2D-kunstwerken of uitgebreide tekstmateriaal. Voor meer informatie zie de 3e en 4e kolom van de kleurcode in deze samenvattingstabel.

Op voorwaarde dat het prikbord/bord zich permanent op een openbare plaats bevindt,

  • 2D-kunstwerk is opgenomen in de FoP copyright-uitzondering in de meeste FoP-landen, maar niet in:
     Not OK Argentinië, Australië, Bangladesh, Barbados, Belize, Brunei, Canada, Denemarken, Fiji, Finland, Hong Kong, India, Ierland, Japan, Malta, Moldavië, Nieuw-Zeeland, Noord-Macedonië, Noorwegen, Rusland, Singapore, Zweden, Taiwan, VS en het Verenigd Koninkrijk.

OK Tekst is opgenomen in de FoP copyright-uitzondering van Angola, Armenië, Cuba, Tsjechië, Dominicaanse Republiek, Duitsland, Nederland, Polen, Portugal, Sao Tomé, Servië, Spanje, Suriname en Zwitserland.

Patenten

De regels inzake patenten verschillen per land.

Duitsland

De Duitse auteurswet zegt dat octrooidocumenten zijn vrijgesteld van auteursrechtelijke bescherming (§ 5(2) UrhG); de auteur en de bron moeten echter worden vermeld (§ 63, lid 1 en 2) en er zijn geen wijzigingen toegestaan (§ 62, lid 1). Dat maakt ze niet-vrij en dus onacceptabel op Commons.[4][5]

Verenigde Staten

Tekeningen en tekst uit Amerikaanse octrooipublicaties vóór 1 maart 1989 zijn normaal gesproken toegestaan. Dergelijk materiaal dat is afgeleid van een Amerikaans octrooi kan worden getagd {{PD-US-patent}}. Af en toe kan er echter een auteursrechtvoorbehoud zijn in de hoofdtekst van de specificatie, zoals het volgende dat voorkomt in US patent 5.544.360: "Een deel van de openbaarmaking van dit octrooidocument bevat materiaal dat onderworpen is aan auteursrechtelijke bescherming. De eigenaar van het auteursrecht heeft geen bezwaar tegen de facsimile-reproductie door een van de octrooi-openbaarmakingen, zoals deze voorkomt in de octrooibestanden of -records van het Patent and Trademark Office, maar behoudt zich verder alle auteursrechten voor."

Tekeningen en teksten die zijn genomen uit Amerikaanse octrooipublicaties op of na 1 maart 1989 worden normaal gesproken beschouwd als auteursrechtelijk beschermd, tenzij ze om andere redenen als openbaar domein kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld wanneer ze de drempel van otginaliteit niet overschrijden.

Deze pagina van de USPTO lijkt op het eerste gezicht veelbelovend omdat er staat dat "Behoudens beperkte uitzonderingen weergegeven in 37 CFR 1.71 (d) & (e) en 1.84 (s), de tekst en tekeningen van een octrooi zijn meestal niet onderworpen aan auteursrechtelijke beperkingen ". Helaas kan dat niet worden gelezen als een verklaring van de wet, omdat de huidige Amerikaanse statuten geen enkele stelling ondersteunen dat een octrooihouder noodzakelijkerwijs het auteursrecht op octrooitekeningen moet opgeven. Inderdaad, verderop op dezelfde pagina stelt de USPTO: "Er zijn ook gevallen waarin een deel van de tekst of tekeningen van een octrooi onder auteursrecht kan vallen. U moet een advocaat raadplegen over deze mogelijke handelsmerk- en auteursrechtkwesties. De USPTO zal niet helpen bij het bepalen of er een potentieel handelsmerkprobleem of auteursrechtprobleem bestaat voor een bepaald octrooi." Een meer gedetailleerde bespreking van de Amerikaanse wetgeving met betrekking tot dit staat hier.

Zwitserland

Zie Sjabloon PD-Switzerland-official.

Schilderijen

Betaalkaarten

Een voorbeeld van een eenvoudig ontwerp van een betaalkaart

Het ontwerp van de betaalkaart is auteursrechtelijk beschermd door een betaalkaartbedrijf en sommige betaalkaarten kunnen auteursrechtelijk beschermde tekens of kunstwerken bevatten door samenwerking. Het feit dat u de fysieke eigenaar van een betaalkaart bent, betekent niet dat u bevoegd bent om het ontwerp van de betaalkaart te repliceren door hier een kopie te uploaden. Een zeldzame uitzondering op deze regel zou het ontwerp van de betaalkaart zijn die eenvoudig genoeg is om de drempel van originaliteit niet te overschrijden.

Mensen

Portretten

Posters

Shortcut
  •  Not OK Algemene regel
  • OK Uitzonderingen: Openbare posters in een rechtsgebied waar vrijheid van panorama geen voortdurende aanwezigheid vereist, bijvoorbeeld China. Amerikaanse posters van vóór 1989: Zie Advertentie.

Posters zijn normaal gesproken auteursrechtelijk beschermd, zelfs als de kunstenaar onbekend is. Afbeeldingen van posters kunnen dus meestal niet worden geaccepteerd. Het maakt normaal gesproken geen verschil of de poster zich op een openbare plaats bevindt en vrij te fotograferen is aangezien vrijheid van panorama, waar het bestaat, zich meestal niet uitstrekt tot het toestaan van foto's van 2D-kunstwerken. Zelfs als dat het geval is, zullen posters meestal worden uitgesloten, omdat ze zich normaal gesproken tijdelijk op een openbare plaats bevinden in plaats van permanent.

Het wordt soms beweerd dat het primaire doel van een poster reclame is en dat de adverteerder blij moet zijn dat het beeld door Commons breed wordt verspreid. Een dergelijk argument kan echter niet het fundamentele auteursrechtsprobleem overwinnen: dat de uploader voorziet in het licentie geven aan alle en alle (inclusief de concurrenten van de adverteerder) van een origineel ontwerp dat zij niet hebben gemaakt en niet bezitten.

Ansichtkaarten

 Not OK Algemene regel Moderne ansichtkaarten zijn bijna altijd auteursrechtelijk beschermd en kopieën kunnen hier niet worden gehost.
OK Uitzonderingen: Oude ansichtkaarten, waarvan de fotograaf al meer dan 70 jaar geleden overleden is.

De regels voor oude kaarten verschillen per land. Kaarten uitgegeven door Amerikaanse uitgevers en voor het eerst gepubliceerd in de VS vóór 1929 zijn OK, omdat in dat geval alleen de Amerikaanse wet van toepassing is en het Amerikaanse auteursrecht is vervallen: zie: Hirtle chart. In andere landen kunnen oude kaarten nog steeds onder auteursrecht zijn, afhankelijk van de datum van overlijden van de postkaartontwerper of fotograaf, en die zullen onderzoek nodig hebben voordat Commons ze kan accepteren. Een kaart die in 1906 in het Verenigd Koninkrijk (of een ander land van de Europese Unie) is gepubliceerd en een foto van een fotograaf die in 1966 is overleden, is bijvoorbeeld tot 2036 nog steeds beschermd door auteursrecht. Het is nooit geldig te beweren dat een kopie van een postkaart hier kan worden gehost omdat u de fysieke kaart bezit. Fysieke eigendom geeft u niet het recht om auteursrechten te schenden door een kopie van iemand anders werk te maken en te uploaden.

Verpakking van producten

Shortcuts

 Not OK Algemene regel Hoewel de algehele 3D-vorm van de meeste verpakkingen (dozen, dozen, flessen) niet auteursrechtelijk beschermd is, is het printen op dergelijke verpakkingen vaak wettelijk beschermd als een artistiek werk (dat geldt ongeacht de artistieke verdienste, en ongeacht of het ontwerp alleen op het vooroppervlak verschijnt of eromheen wikkelt). Soms verschijnt de afdruk op een aangebracht etiket, maar het resultaat is hetzelfde. Merk op dat dit niet afhankelijk is van het feit of een bedrijfs- of productlogo wordt getoond; Die zijn zelf vaak auteursrechtelijk beschermd, maar vaak is het probleem niet een logo maar een afgedrukte foto of tekening op de verpakking die de inhoud illustreert.

In het algemeen kunnen productverpakkingen met originele gedrukte ontwerpen dus niet worden geüpload naar Commons, zelfs als u persoonlijk het fysieke voorwerp bezit en zelfs als u zelf de foto heeft genomen.

OK Er zijn enkele zeer beperkte uitzonderingen:

  1. Verpakking met een gedrukt ontwerp dat zo onbeduidend is dat het incidenteel is. Dergelijke verpakkingen kunnen op dezelfde wijze worden behandeld als een Gebruiksvoorwerpen. Zie Commons:De minimis/nl.
  2. Verpakking die slechts een gedrukt ontwerp draagt dat zo eenvoudig is dat het niet in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming. In zo'n geval kunt u uw auteursrecht op de foto vrijgeven met een persoonlijke licentie naar keuze zoals {{PD-self}}.
  3. Verpakking die slechts een gedrukt ontwerp draagt dat oud genoeg is om het auteursrecht te laten verlopen. Dat geldt voor het klassieke Coca-Cola-logo (maar niet voor recentere Coke-ontwerpen). In zo'n geval kunt u uw auteursrecht op de foto vrijgeven met een persoonlijke licentie naar keuze zoals {{PD-self}}.

Om een of andere reden lijkt Commons een behoorlijk groot aantal foto's van voedsel- en drankverpakkingen aan te trekken, genomen zonder rekening te houden met het auteursrecht. Als u dit leest omdat uw foto is verwijderd, vergeet dan niet dat er al andere dingen in commons staan geen geldig argument is om een auteursrecht schendend beeld te behouden. Uiteindelijk worden ook andere copyright schendende afbeeldingen die u op Commons hebt kunnen zien, opgemerkt en verwijderd. Zie ook: Handelsmerken Zie ook Categorie Verpakkingsgerelateerde verwijderingsverzoeken

Replica's van PD kunstwerken

OK Exacte replica's van werken uit het publieke domein, zoals toeristische souvenirs van de Venus van Milo, kunnen geen nieuw auteursrecht aantrekken omdat exacte replica's niet de vereiste originaliteit hebben. Daarom kunnen foto's van dergelijke items net zo worden behandeld als foto's van het kunstwerk zelf. De fotograaf heeft echter nog steeds rechten op het werk; zie Commons:Copyright rules by subject matter/nl: 3D kunst, sculpturen etc.

Verkeerstekens

See also: Commons:WikiProject Highways/Licensing.
See also: Commons:WikiProject Highways/Precedents.
Een verkeersbord dat niet in aanmerking komt voor copyright {{PD-ineligible}}.

U moet ervan uitgaan dat een verkeersbord auteursrechtelijk beschermd is en niet mag worden geüpload, tenzij u het tegendeel kunt aantonen. Toegestane tekens zijn tekens die te eenvoudig zijn om auteursrechtelijke bescherming te genieten (gebruik de {{PD-ineligible}}-tag), die oud genoeg zijn om zich in het publieke domein te bevinden, en die door overheidsbeleid zijn vrijgegeven aan het publieke domein - bijvoorbeeld bepaalde borden die zijn gespecificeerd in de Handleiding voor uniforme verkeersregelapparatuur van het Amerikaanse ministerie van Transport. Verkeersborden kunnen ook onderworpen zijn aan de vrijheid van panorama als ze worden gefotografeerd op een openbaar toegankelijke plaats in landen die deze vrijheid respecteren.

Verenigd Koninkrijk

  • De meeste officiële wegborden zijn onderworpen aan het auteursrecht van de kroon met betrekking tot het ontwerp, maar "nauwkeurige" reproductie is toegestaan, mits het kunstwerk of het ontwerp niet in een misleidende context wordt gebruikt. Op Commons is het ook gebruikelijk dat verouderde ontwerpen niet langer de huidige praktijk zijn. Sommige tekens kunnen aanvullende logo's of kunstwerken van derden bevatten die onder normale bepalingen inzake het auteursrecht voor die delen vallen.
  • Private verkeersborden die de drempel van originaliteit overschrijden, kunnen auteursrechtelijk beschermd worden.

Wetenschappelijke of technische schema's

Een diagram bestaat uit twee aspecten die mogelijk kunnen worden beschermd: de informatie en de manier van illustreren. Als algemene regel geldt dat de feitelijke informatie niet wordt beschermd, behalve in gevallen waarin het idee of de digitale gegevens origineel of creatief zijn en eigendom zijn van rechthebbenden. [6]

Voorbeelden van creatieve data of informatie kunnen zijn:[7]

  • Een 3D-model dat een oude tempel voorstelt.
  • Een reeks gegevens op basis van schattingen. Schattingen vereisen enige vorm van creativiteit (vaak van experts) en moeten worden beschouwd als creatieve inhoud.
  • Een set gegevens op basis van beschermd werk. Bijvoorbeeld een 3D-scan van een beschermd beeld. De scan is geen creatief werk, maar een getrouwe weergave van een beschermd werk wordt een afgeleid werk van dit werk.

Voorbeelden van niet-creatieve gegevens kunnen zijn [7]:

  • Een 3D-scan van een werk uit het publieke domein.
  • Gegevens die verschijnselen of natuurwetten vertegenwoordigen, waarbij de keuze van de oorspronkelijke parameters onvoldoende origineel is om als creatief te worden beschouwd.
  • Eenvoudige diagrammen van onbeschermde of onbeschermde statistische resultaten.
Inhoud en manier van illustreren is bijzonder eenvoudig, waardoor een directe kopie mogelijk is

De methode van illustratie is over het algemeen creatief en moet als beschermd worden beschouwd. Een diagram moet dus volledig opnieuw worden gemaakt en voldoende verschillen in presentatiekeuzes, zodat het niet kan worden verward met het origineel. In sommige gevallen kan de methode van illustreren echter bijzonder eenvoudig en niet erg origineel zijn en in dit geval kan het diagram rechtstreeks worden gekopieerd. [8] Wanneer een diagram aan deze regels voldoet, kan het sjabloon {{PD-ineligible}} of {{PD-shape}} gebruikt worden, indien van toepassing.

Schermafbeeldingen

Sculpturen en beelden

Schilden

Handtekeningen

Tekens

Zie:

Slideshows

Sportuniformen/tenues

Deze zijn normaal gesproken auteursrechtelijk beschermd, tenzij ze eenvoudig genoeg zijn voor {{PD-ineligible}}.

Postzegels

Bewakingscamerabeelden

Zie het Engelse wikipedia artikel voor de "Originaliteitsdrempel" van "Pre-positioned_recording_devices".

  • Zoals beschreven op deze pagina, als het gebruik van een vooraf geplaatste opnameapparaat menselijk oordeel impliceert, inclusief de bedoeling om een specifiek onderwerp vast te leggen, is het meer waarschijnlijk dat de resulterende beelden of afbeeldingen auteursrechtelijk zijn.

Taxidermie

In de VS (waar Commons wordt gehost) kan taxidermie soms auteursrecht zijn. Bijvoorbeeld, er is taxidermie waarbij een dierhuid op een auteursrechtelijk beschermd diermodel wordt gemonteerd. Zie Logical corollary op deze pagina voor meer informatie. Voor bepaalde landen buiten de VS kan het voor werken van auteursrechtelijk beschermde taxidermiën (opgezette dieren) relevant zijn die permanent op openbare plaatsen zijn geplaatst.

Speelgoed

Handelsmerken

Dit bedrijfslogo, hoewel beschermd door handelsmerkrechten, komt waarschijnlijk niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming.

Veel handelsmerken en logo's zijn beschermd door het auteursrecht dat eigendom is van het betreffende bedrijf en mogen niet worden geüpload, omdat dit een schending van het auteursrechtelijk recht zou zijn. De afbeeldingen moeten worden getagged met {{Logo}}. Het recht van auteursrecht en het handelsmerk kunnen en bestaan vaak samen in hetzelfde ontwerp.

Een ontwerp dat te eenvoudig is voor auteursrechtbescherming is echter aanvaardbaar; in dergelijke gevallen dient u de sjabloon van het handelsmerk {{Trademark}} en indien van toepassing ook {{PD-textlogo}} te gebruiken. Raster vertalingen (d.w.z. PNG afbeeldingen) van de niet-gekopieerde ontwerpen zelf kan worden beschouwd als zonder copyright. Voor vector beelden (d.w.z. SVG bestanden) van niet-auteursrechtelijke ontwerpen is de vraag of de vectorrepresentatie haar eigen auteursrecht heeft, minder duidelijk; zie de Engels Wikipedia copyright informatie over fonts en de {{PD-textlogo}} overlegpagina voor meer informatie.

Merk op dat de toelaatbaarheid of anderszins van een handelsmerk / logo alleen afhangt van de vraag of het recht heeft op auteursrechtelijke bescherming; het feit dat het handelsmerk/logo in sommige landen extra kan worden beschermd door merkenrecht is geen beletsel voor Commons om de afbeelding te hosten. Zie drempel van originaliteit voor meer voorbeelden.

Merk ook op dat een logo van een vrij softwareprogramma niet noodzakelijkerwijs wordt gepubliceerd onder dezelfde vrije licentie. Als een logo is opgenomen in de code repository van een gratis programma, dan is het waarschijnlijk onder dezelfde licentie. Als het logo niet beschikbaar is, moet u niet aannemen dat het ook vrij, tenzij het onder de drempel van originaliteit ligt.

Lettertypen

Gebruiksvoorwerpen

Shortcut

OK Er is normaal gesproken geen auteursrecht op een 3D-utilitair object in de Verenigde Staten, dus foto's van typische huishoudelijke voorwerpen uit de Verenigde Staten of andere rechtsgebieden die het auteursrecht niet uitbreiden naar utilitaire objecten zijn normaal gesproken acceptabel zolang u de foto zelf heeft gemaakt. Als iemand anders de foto heeft gemaakt, heeft u toestemming nodig van de eigenaar van het auteursrecht (meestal de fotograaf). Zie afgeleide kunst. Er kan auteursrechtelijke bescherming zijn van sommige utilitaire objecten in sommige rechtsgebieden. U mag bijvoorbeeld geen foto's uploaden van bepaalde Franse stoelmodellen. [6] Auteursrechtregels in andere landen kunnen verschillen.

(Als een niet-kunstmatig utilitarisch object in het land van herkomst auteursrechten heeft, is het waarschijnlijk mogelijk dat foto's van het object worden gehost op de Engelse Wikipedia, die alleen werkt onder "US-wetgeving"; de Engelse Wikipedia's {{Zet het niet op Commons|reason=USonly}} tag wordt in dergelijke gevallen aanbevolen.)

Indien het object een origineel gedrukt of reliëf ontwerp op zijn oppervlak heeft, zal er auteursrecht op dat ontwerp zijn, ook al is er geen auteursrecht in de 3D-vorm. Dit kan bijvoorbeeld gelden voor een beker met een oppervlakte in beeld. Een vergelijkbare situatie kan ontstaan als er een etiket op het object staat met een auteursrecht beschermd tekst op het etiket. Tenzij het gedrukt of reliëf ontwerp of etikettekst oud genoeg is om openbaar domein te zijn, of een foto van het artikel niet te eenvoudig is om auteursrecht te hebben, mag een foto van de artikel niet worden geüpload zonder toestemming van de ontwerper.

Voertuigen

Shortcut
OK Het huidige beleid van Commons stelt beelden van voertuigen toe op grond dat de 3D-vorm van een voertuig normaal niet recht heeft op auteursrechtelijke bescherming. Fotografieën van voertuigen zijn normaal aanvaard zolang u deze zelf heeft genomen. Als iemand anders de foto heeft genomen, heeft u toestemming nodig van de auteursrechthebbende (meestal de fotograaf).
 Not OK Als het voertuig een originele geverfde ontwerp heeft, is er auteursrecht op dat ontwerp, ook al is er geen auteursrecht in de 3D-vorm. Tenzij het ontwerp onbelangrijk genoeg is om te worden genegeerd, mag een foto van het voertuig niet worden geüpload zonder toestemming van de ontwerper.

Video's

Zie deze pagina.

Referenties

  1. ↑ Lee, Timothy B. (2012-10-16). Senator wants to bring copyright law to the runway. Ars Technica. Retrieved on 2014-08-19.
  2. ↑ Diliberto, Gioia (2007-10-10). "Fashion's piracy paradox". Los Angeles Times. Retrieved on 2014-08-19.
  3. ↑ Commons:Village pump/Copyright/Archive/2020/08#Need to revisit COM:COSPLAY and possibly delete most of Category:Cosplay
  4. ↑ http://dpma.de/english/patent/faq/index.html#a27
  5. ↑ Kroeg Patenten in Publieke Domein in Duitsland
  6. ↑ Gemodificeerde schedeltekening uit wetenschappelijk artikel
  7. ↑ a b Commons:Village_pump/Copyright/Archive/2013/05#Copyright_of_diagrams_/_graphs_/_plots
  8. ↑ Afbeeldingen met eenvoudige vormen met een incompatibele licentie zoals deze is
Manieren om help te krijgen
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Copyright_rules_by_subject_matter/nl&oldid=811532392"